Je možné na chatě použít staré pneumatiky?

Z pneumatik pro automobily můžete vlastníma rukama vyrobit spoustu praktických a dokonce i estetických věcí. Zda ale budou bezpečné pro zdraví, je otevřená otázka. Nyní je za používání pneumatik na místě pokuta – je to pravda a kolik budete muset zaplatit?

Je dobré, když letní rezident není zbaven talentu vyšívání a ví, jak „přinést krásu“ pomocí improvizovaných prostředků a zušlechtit okolí. Ale je špatné, když tato dovednost ohrožuje životní prostředí a vlastní zdraví řemeslníka.

Při výrobě postelí ze staré břidlice si tedy jen málo zahradníků dříve myslelo, že při řezání a drcení tento materiál vydává nebezpečný prach, který, pokud se dostane do plic, může způsobit vážné onemocnění. I méně šťastný majitel šikovných rukou přemýšlí o možném poškození starých pneumatik automobilů, které dnes můžeme vidět jak jako ozdobný prvek v podobě figurek z nich vyřezaných, tak jako nádoby na rostliny a dokonce i místo sedadel na dětském sedadle. houpačka. A stále častěji se objevují informace, že používání pneumatik je na oficiální úrovni zakázáno a hrozí jejich „majiteli-konstruktérovi“ nemalá pokuta. Pokusme se nastolit pravdu o legálnosti problému a zároveň objasnit informace o sankcích s tím spojených.

Co je hrozného na pneumatikách aut

O pokutách za používání ojetých pneumatik se na místě mluví už více než rok. Nenašli jsme však zákon v republikovém měřítku, který by zakazoval používání pneumatik v běžném životě. Ale takový zákaz stále existuje a je spojen s přiřazením pneumatik (pneumatik) do určité třídy nebezpečnosti.

Již dříve v článku o svozu odpadu z webu jsme si řekli, že každý druh domovního odpadu může být svým způsobem nebezpečný. Většina odpadů z výroby a spotřeby patří do třídy nebezpečnosti I-IV a po skončení jejich hlavní životnosti je nutné je okamžitě zlikvidovat. Osoba nemá právo nakládat s takovým odpadem sama.

Pneumatiky osobních automobilů podle seznamu nebezpečného odpadu nejsou výjimkou z tohoto pravidla. A to je pravda, protože moderní pneumatiky obsahují spoustu škodlivých a toxických látek – jak používaných při výrobě těchto pneumatik, tak uvolňovaných při jejich provozu. To znamená, že pneumatiky nejenže nemůžete nechat na vašem místě, ale měli byste se také ujistit, že jsou odebrány od nejbližších „speciálně vyškolených lidí“ určených pro toto místo.

Mezi bezpečný, rychle se rozkládající odpad třídy V, který nevyžaduje speciální zacházení, patří například zbytky potravin, papír, keramika, neupravené dřevo, textilie z přírodních vláken a odpad z třídění plodin. Odpady I-IV tříd mají právo nakládat pouze odborníci, kteří mají příslušnou licenci. Předběžně odvážejí i takto nebezpečné odpadky z míst určených k jejich sběru.

Kolik „stojí“ pneumatiky na pozemcích a ve dvorech

Ale zpět k našim pneumatikám. Nebo spíše k pokutě za používání ojetých pneumatik v běžném životě. Tato otázka je upravena článkem 8.2 zákoníku Ruské federace o správních deliktech. Stanoví pokutu za nedodržení požadavků v oblasti ochrany životního prostředí při nakládání s odpady z výroby a spotřeby. A protože právě toto znění odpovídá skladování ojetých pneumatik (čti – jejich použití na dvorech bytových domů a na územích chat), pak je peněžitý trest v tomto případě rozhodně nevyhnutelný. A v některých případech budete muset zaplatit několikrát.

Počáteční pokuta za skladování a používání ojetých pneumatik na místě pro občany bude 1000 2000–2000 3000 rublů. Pokud se situace do jednoho roku nenapraví, bude opakovaná peněžní pokuta činit 5000–XNUMX rublů. Mimochodem, pokud se občan rozhodne zbavit se odpadu na vlastní pěst, může za to čelit pokutě až XNUMX XNUMX rublů.

Automobilová pneumatika se za dlouhá léta své existence v mnoha dvorech stala pro občany plnohodnotným designovým prvkem. Design však také potřebuje být pravidelně aktualizován a požadavky Rosprirodnadzoru na odvoz ojetých pneumatik na speciálně určená místa jsou skvělým důvodem k přemýšlení o nových, bezpečných „restylingových“ nápadech.

Mnohým známý obraz: květinové záhony a fantastické sochy, které byly pečlivě vyrobeny ze starých pneumatik automobilů. O tom, jak je krásný nebo ošklivý, se dá dlouho polemizovat. Každý má jiný vkus, takže někteří lidé si myslí, že takové květinové záhony zdobí dvůr a dělají to pohodlné. A někteří lidé jsou si jisti, že sjeté pneumatiky jsou jen haraburdí. Ale kromě estetiky má tento problém i právní složku.
Hovoříme o tom, jak soudy hodnotí používání ojetých pneumatik v místní části a jaké právní důsledky to může vést.

Při psaní materiálu jsme zaslali výzvu Ministerstvu přírodních zdrojů Ruské federace. Obdržené vysvětlení lze nalézt na samostatné stránce.

Květinové záhony jsou prvkem terénních úprav a společného majetku (Krajský soud Sverdlovsk, věc č. 33 – 6346/2021)

Na přilehlém území bytového domu z regionu Sverdlovsk bylo uspořádáno 27 květinových záhonů zdobených pneumatikami automobilů. Obyvatelé na valné hromadě členů bytového družstva uznali záhony jako prvek sadových úprav ve dvoře.

Jeden z vlastníků bytu v bytovém domě podal žalobu na předsedu bytového družstva sp. ve kterém se domáhal uložit žalovanému k likvidaci pneumatik z místní části. Jako odůvodnění žalobce uvedl, že pneumatiky jsou klasifikovány jako nebezpečný odpad a pravidla a předpisy neumožňují jejich použití v místní oblasti.

Družstvo se proti tomuto tvrzení ohradilo s odkazem na skutečnost, že pneumatiky jsou prvkem vylepšení dvora. Potřeba zachování záhonů byla projednána na valné hromadě členů bytového družstva, rozhodnutí bylo doloženo zápisem.

Soud prvního stupně se sporem zabýval a žalobu zamítl.
Žalobce se proti rozhodnutí odvolal k vyššímu soudu.

Sverdlovský krajský soud družstvo podpořil. Soud odkázal na ustanovení bytového zákoníku Ruské federace, které odkazuje na pravomoc valné hromady přijímat rozhodnutí o zlepšení pozemku pod bytovým domem, včetně otázek umístění, údržby a provozu terénních úprav a prvky zlepšení na pozemku (bod 2.1, část 2, článek 44) .

Jako odůvodnění soud uvedl následující argumenty:

• Žalobce neprokázal, že záhony vyrobené z pneumatik porušují Pravidla pro udržování společného jmění v bytových domech nebo patří mezi životu a zdraví nebezpečný odpad.
• Příslušné osoby nenesly odpovědnost za porušení požadavků federálního zákona č. 52-FZ „O hygienických a epidemiologických podmínkách obyvatelstva“.
• Předseda družstva ani družstvo nenesli odpovědnost za nelegální skladování odpadu nebo porušení skladovacího řádu.

Odvolací instance konstatovala, že květinové záhony byly rozhodnutím valné hromady zachovány a toto rozhodnutí nebylo zrušeno.
Jak soud uvedl, dovolání žalobce neobsahuje právní zdůvodnění toho, proč by fyzická osoba měla ničit společný majetek – záhony. Nevysvětluje ani, jak přítomnost sporného majetku porušuje práva a oprávněné zájmy žalobce.
Odvolací soud neshledal důvody pro zrušení rozhodnutí.

Správcovská společnost nenese odpovědnost za kreativitu vlastníků (Rozhodčí soud Uljanovské oblasti, věc č. A72 – 11775/2019)

Ministerstvo energetiky, bydlení a komunálního sektoru a městského prostředí Uljanovské oblasti, zastoupené odborem bytové politiky a krajského státního bytového dozoru, při kontrole zjistilo: na přilehlém území bytového domu, který je ve správě správy bytového domu. společnost “Fundament”, kromě toho, že dvůr je v zanedbaném stavu, Záhony byly vyrobeny ze starých pneumatik.

Správní orgán postavil správcovskou společnost před soud za porušení licenčních požadavků podle části 2 Čl. Umění. 14.1.3 zákoníku Ruské federace o správních deliktech a uložil trest 125 000 rublů. pokuta

Trestní zákoník se proti správní odpovědnosti odvolal u soudu.
Upozorňovala na procesní porušení při kontrole, dále nesouhlasila s tím, že se v místě nachází TKO a argumentovala:

• „umělecky zdobené“ pneumatiky obyvatel neporušují licenční požadavky;
• záhony si uspořádali majitelé areálu MKD sami, jde o iniciativu a kreativitu obyvatel MKD;
• Trestní zákon nepoužívá pneumatiky automobilů při terénních úpravách přilehlých ploch.

Rozhodčí soud Uljanovské oblasti se postavil na stranu správcovské společnosti.
Soud při řešení věci odkázal na Řád a normy technického provozu bytového fondu č. 170, které stanoví, že na území každé domácnosti musí být zpravidla rekreační zóna pro dospělé; dětská hřiště a sportoviště s parkovou úpravou a potřebným vybavením drobných architektonických forem pro letní i zimní rekreaci dětí. Výstavba a zlepšování míst, prvků vybavení rekreačních zařízení a dalších musí být prováděny v souladu se stanovenými požadavky (odstavce 1, 4, 5 bodu 3.5.11).

Rozhodčí soud při prověřování argumentace stěžovatele při kontrole zjistil porušení. Pokud jde o pneumatiky, z nichž byly květinové záhony vyrobeny, soud poznamenal:
– Normy, které zakazují výsadbu záhonů uvnitř pneumatik, nejsou v usnesení správního orgánu dány.
– Zástupce ministerstva uvedl, že pneumatiky patří k odpadu třídy nebezpečnosti III-IV, který poškozuje ekosystém a nelze je umístit do místních oblastí, s odkazem na normy federálních zákonů „O ochraně životního prostředí“ a „O odpadech z výroby a spotřeby“. “, GOST 12.1.007 – 76 „Škodlivé látky“.

Žalovaný však nezdůvodnil, jak soulad s těmito standardy souvisí s licenčními požadavky řídící organizace.

• Obžalovaný nepředložil soudu důkazy o vině správcovské organizace při úpravě záhonů.
• Stěžovatel předložil soudu vyjádření obyvatel bytového domu, které uvedlo, že terénní úpravy dvora v podobě záhonů z pneumatik automobilů byly iniciativou samotných obyvatel. CC s tím nemá nic společného.

Rozhodčí soud měl za to, že žalovaná neprokázala porušení trestního zákoníku, včetně neoprávněného používání pneumatik.
V důsledku toho soud uznal, že jednání trestního zákoníku není správním deliktem. Tato okolnost vylučuje řízení ve správním řízení (ustanovení 2 části 1 článku 24.5 zákoníku o správních deliktech Ruské federace).

Žádosti trestního zákona bylo vyhověno a usnesení ministerstva o uvedení trestního zákoníku do správní odpovědnosti bylo prohlášeno za nezákonné a zrušeno.

Pokud se pneumatiky staly květinovými záhony, pak již nejsou odpadem (Okresní soud Železnodorozhny v Chabarovsku, případ č. 12 – 441/2018)

Ve městě Chabarovsk objevil Úřad Rospotrebnadzor pro území Chabarovsk na dvoře bytového domu různé výrobky vyrobené ze starých pneumatik. Vyráběly se z nich nejen záhony, ale i postavy a ploty po obvodu dvora.

Regulační úřad takovou výzdobu dvora považoval za porušení SanPiN 42 – 128-4690 – 88 „Hygienická pravidla pro údržbu obydlených oblastí“ (bod 3.2), SanPiN 2.1.7.1322 – 03 „Hygienické požadavky na ukládání a likvidaci odpadů z výroby a spotřeby“ (bod 2.5) platné od od doby, kdy odpadní pneumatiky patří do třídy nebezpečnosti IV.

Za porušení hygienických norem byl trestní zákoník společnosti Promlit LLC přenesen do správní odpovědnosti podle čl. 8.2 zákoníku Ruské federace ve formě pokuty 50 000 rublů.

Trestní zákoník nesouhlasil s názorem Rospotrebnadzor a odvolal se na správní odpovědnost u soudu.

Soud podpořil trestní zákoník.
Okresní soud při posuzování žaloby zjistil:

• V důsledku natírání, vyřezávání, plnění zeminou, částečného zarytí do země a dalších cílených efektů začaly pneumatiky sloužit jako aktivní prvky terénních úprav v místním prostoru.
• Stávající prvky zlepšení místního území nespadají do kategorie odpadů výroby a spotřeby.
• Hygienické předpisy, na které se Rospotrebnadzor odvolával, neupravují používání pneumatik obyvateli domu.
• Rospotrebnadzor neprovedl žádné výpočty ani experimenty ke stanovení třídy nebezpečnosti automobilových pneumatik v místních oblastech.

Tyto okolnosti umožnily soudu dospět k závěru, že provozování takových krajinářských prvků, jako jsou ploty, květinové záhony a umělecké figurky vyrobené z pneumatik automobilů, nelze považovat za činnost k nakládání s odpady z výroby a spotřeby.
Z důvodu neexistence správního deliktu bylo zrušeno rozhodnutí o uvedení trestního zákoníku na pravou míru a řízení ve věci bylo zastaveno.

Je to důležité,! Výše uvedená rozhodnutí neznamenají, že pneumatiky v místní oblasti jsou neškodné pro člověka a životní prostředí a nemohou vést k administrativní odpovědnosti.

Ještě v roce 2015 pneumatiky porušovaly právo na příznivé životní prostředí (Okresní soud Leninský města Kostroma, věc č. 2 – 1927/2015)

Meziokresní prokurátor pro životní prostředí Kostroma podal žalobu na Městský hospodářský výbor Správy města Kostroma na obranu práv, svobod a oprávněných zájmů blíže neurčené skupiny osob.
Důvodem tvrzení byla skutečnost, že na žádost obyvatele Kostromy byla provedena kontrola. V důsledku toho státní zástupce zjistil, že v místní části mezi nejbližším asfaltovým chodníkem a koncem bytového domu slouží odpadní pneumatiky jako terénní prvek. Pneumatiky jsou zaryty kolmo do země přibližně do středu s malými mezerami.

V žalobě státní zástupce uvedl:

• Použití automobilových pneumatik jako prvku zlepšení je v rozporu s federálním zákonem „O ochraně životního prostředí“, podle kterého odpad z výroby a spotřeby podléhá sběru, použití, neutralizaci, přepravě, skladování a zakopání (část 1, článek 51).
• Legislativa Ruské federace nestanoví použití odpadních – ojetých pneumatik automobilů pro účely terénních úprav. Odpadní pneumatiky podle žalobce patří do odpadu IV. třídy nebezpečnosti. Jejich přítomnost na zemi proto představuje hrozbu poškození životního prostředí a hygienické a epidemiologické pohody obyvatelstva.

Státní zástupce žádal, aby byl obžalovaný povinen zajistit demontáž, odvoz a likvidaci 63 ojetých pneumatik, které se nacházejí na území veřejného prostranství.

Místní úřad nárok neuznal. Jako námitku uvedl následující argumenty:

• Žádný zákon nenutí obžalovaného pneumatiky demontovat a zlikvidovat.
• Legislativa zakazuje skladování ojetých pneumatik automobilů, nikoli jejich použití jako terénních prvků.
• Neexistuje žádný zákaz používání pneumatik automobilů jako prvku terénních úprav ve vnitrobloku.
• Tvrzení státního zástupce je motivováno ochranou zájmů blíže neurčeného okruhu osob před negativními vlivy na životní prostředí, avšak žalobce nedokládá skutečné porušení práv občanů na příznivé životní prostředí.

Soud shledal požadavky státního zástupce oprávněnými.
Při rozhodování se soud řídil Ústavou Ruské federace (článek 42), federálním zákonem „o ochraně životního prostředí“ (článek 11), federálním zákonem „o hygienickém a epidemiologickém blahu obyvatelstva“ (čl. 8), podle kterého má každý právo na příznivé životní prostředí, na jeho ochranu před negativními vlivy hospodářskými a jinými činnostmi.
Federální katalog klasifikace odpadů klasifikoval použité pneumatiky jako odpad třídy nebezpečnosti IV (nízko nebezpečný odpad).
Soud uznal, že s přihlédnutím ke klasifikaci použitých pneumatik jako odpadu IV. třídy nebezpečnosti představují hrozbu poškození životního prostředí a hygienické a epidemiologické pohody obyvatelstva.

Ponechání odpadu IV. třídy nebezpečnosti na veřejném pozemku může způsobit zhoršení hygienické, epidemiologické a ekologické situace obce, negativně ovlivnit stav životního prostředí a ohrozit veřejné zdraví.

Soud nařídil žalované, aby zorganizovala demontáž, odvoz a likvidaci 63 odpadních pneumatik.

Závěry

Podle prvního rozhodnutí dochází k závěru, že ať už byl předseda bytového družstva nebo samotné bytové družstvo přivedeno ke správní odpovědnosti (často za pneumatiky jsou uvaleny podle čl. 8.2 zákoníku o správních deliktech Ruské federace) dříve, než se nájemce obrátil na soud, nebo valná hromada nerozhodla uznat záhony jako prvek sadových úprav, výsledek případu pro předsedu mohl být jiný . V tomto případě se však samotná myšlenka postavit předsedu družstva, jednotlivce, před soud zdá být pochybná.

V druhém případě soud neshledal důvody k tomu, aby trestní zákoník uvalil správní odpovědnost. Opět pouze na základě tohoto rozhodnutí nelze vyvozovat dalekosáhlé závěry. U soudu se ukázalo, že samotná kontrola byla provedena s hrubými porušeními a právní postavení správního orgánu bylo špatně promyšlené. To samo o sobě stačí k tomu, aby bylo stíhání uznáno jako nedůvodné.

Ve třetím případě Za pozornost stojí odkaz soudu, podle kterého je ještě třeba prokázat nebezpečnost pneumatik.

Všechna tři rozhodnutí však mají jedno společné: soudy rozlišují mezi odpadem, který je nutné zlikvidovat, a recyklací ojetých pneumatik pro terénní úpravy dvora. Soudy se domnívají, že pneumatiky, které slouží jako prvek terénních úprav, nelze po ošetření považovat za odpad.

Nejnovější řešení z této série vyčnívá. Soud nevyžadoval žádné zvláštní důkazy o tom, že pneumatiky patří do odpadu určité třídy nebezpečnosti a bezpodmínečně uznal pneumatiky jako odpad, který je nutné rozebrat a zlikvidovat. Otázka uznání vlastníků ojetých pneumatik valnou hromadou za prvek zlepšení přitom obecně zůstala mimo rámec posouzení případu.

Kde je zákaz používat pneumatiky jako záhony?

Není to první rok, co média píší o nezákonnosti používání pneumatik na záhony, ale neuvádějí odkazy na zdroje. V roce 2021 si tedy můžete přečíst spoustu zpráv o tom, že v Rusku byly zakázány květinové záhony vyrobené z pneumatik. I když, jak je vidět z posledního příkladu, legálnost takového používání odpadních pneumatik byla zpochybňována již před mnoha lety.

Úplný zákaz používání pneumatik k vytváření květinových záhonů lze nalézt v některých místních úpravách krajiny. Jsou přijímány na obecní (městské) úrovni.

Odpadní pryžové pneumatiky, pneumatiky a duše jsou zařazeny do „Seznamu druhů odpadů z výroby a spotřeby, které obsahují užitečné složky, jejichž likvidace je zakázána“, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 25. července 2017 č. 1589-r: od 1. ledna 2019 v Rusku Platí zákaz skládkování odpadních pneumatik.
Odtud pochází mnoho zpráv o zákazu zahrabávání pneumatik jako záhonů.

Doporučujeme přečíst si podrobné vysvětlení Ministerstva přírodních zdrojů Ruské federace k problematice používání pneumatik.

Diskutujte o materiálu nebo jiných problémech v našem chatu „Bydlení v altánku a komunální služby“ a přihlaste se k odběru našich médií na Telegramu, VKontakte nebo Zen, abyste nezmeškali nejnovější materiály.