Začněme tím, že všechny možné druhy vytápění lze rozdělit do tří velkých skupin:
- Práce spalováním paliva.
- Přeměna elektřiny na teplo.
- Přenos tepla z vnějšího prostředí do místnosti díky „tepelnému čerpadlu“.
To první je jasné. Nejlevnější a nejpohodlnější variantou je potrubní zemní plyn. Ale pokud dům není zplynován, pak nastávají vážné problémy, jejichž řešení může stát stovky tisíc nebo dokonce miliony rublů. Proto existují možnosti se stejným plynem, ale v lahvích. Nyní jsou plynové nádrže sériově vyráběny na bázi konvenčních automobilových přívěsů. Typický vzorek stojí 250-300 tr. můžete načerpat 250-300 „kostek“ plynu do čerpací stanice plynu, což stačí na pár týdnů v zimě a 2-3 měsíce v létě (pro zásobování teplou vodou). Mínus: cena samotného plynojemu a náklady na plyn na čerpacích stanicích (2,5x vyšší než v domácí síti). To samé, ale s použitím propan-butanu. Plus: 10 lahví (50 rublů) stačí, ale cena propan-butanu je 4krát vyšší než cena plynu pro domácnost.
Další alternativou je palivové dřevo. Navzdory zdánlivé archaické povaze této metody se díky high-tech přístupu může stát skutečnou alternativou k plynu (čtvrtina severní Evropy je vytápěna dřevem). Nevýhoda: nutnost častého přikládání palivového dříví (to lze napravit instalací velkého kotle s vodou řekněme 1000 litrů – systém se bude dlouho ohřívat, ale vychladnutí bude trvat půl dne). Mezi výhody: palivové dřevo je levné (můžete ho spálit s nejrůznějším volným odpadem – ořezy stromů, staré palety, nábytek), kamna dokážou zrecyklovat většinu domovního odpadu (papír, karton, většinu plastů – polyetylen, polypropylen, PET, polystyren , s výjimkou PVC, polyuretanů a dalších plastů obsahujících dusík, síru a chlór, ale těch není tolik, 5 procent z celkového objemu). V přepočtu na výhřevnost 1 kubík plynu = 2 kg suchého palivového dřeva, nebo 1 kg plastového odpadu, tzn. Na 1 zimní měsíc potřebujete 1 tunu palivového dřeva.
Druhý způsob – přeměna elektřiny na teplo – je limitován vysokou cenou síťové elektřiny (ukazuje se, že je 10x dražší než vytápění zemním potrubním plynem) nebo velmi vysokou cenou zařízení na výrobu elektřiny z alternativních zdrojů (slunce , vítr). Ve skutečnosti je to 100 tr. na 1 kW výkonu. Pro dům (s přihlédnutím k zásobování teplou vodou a rezervě pro případ extrémních mrazů) vychází 1 kW na 5 m150. metrů plochy, tzn. pro typický dům o rozloze 30 metrů čtverečních potřebujete 3 kW topného výkonu, což znamená, že počáteční investice do „alternativy“ je na úrovni XNUMX milionů rublů.
Třetí metodou jsou „tepelná čerpadla“. Nejviditelnějším příkladem je konvenční split systém, který může pracovat jak pro chlazení místnosti, tak v reverzním režimu pro vytápění, kdy se venkovní vzduch ochlazuje a vzduch v místnosti ohřívá. Účinnost procesu může být vyšší nebo nižší než 1 – vše závisí na teplotním rozdílu mezi místností a ulicí. Řekněme, že pokud je venku +10 a doma by mělo být +20, tak na každou kWh elektřiny vynaložené na provoz kompresoru se do místnosti načerpají 3 kWh tepla z ulice, tzn. Účinnost = 3 (!), při rozdílu 15 stupňů (venku +5, doma +20) účinnost již klesá na 2, při rozdílu 20 stupňů účinnost = 1 (t.j. již není žádný zisk vzhledem k konvenční elektrický ohřívač), a pokud je teplotní rozdíl 30 stupňů (-10 venku), pak je účinnost pouze asi 0,25. Proto pro jižní oblasti, kde není krutá zima, je docela možné vytápět místnost klimatizací (což tam dělají). Pokud jsou zeměpisné šířky vyšší, je nutné jako chladivo použít ne vzduch, ale zemi nebo vodu, přičemž je třeba vzít v úvahu skutečnost, že v hloubce má voda v zimě teplotu +4 stupně (země v hloubkách více než 2 metry je zhruba stejný). Že. teplotní rozdíl je cca 15 stupňů, což umožňuje získat faktor účinnosti 2, ale i v tomto případě jsou náklady na vytápění tepelným čerpadlem 5x vyšší než zemním plynem. Plus cena tepelného čerpadla 30 kW a náklady na organizaci vnějšího okruhu (zejména hliněného) – asi 300 rublů.
