Jak správně poznamenává Ministerstvo financí Ruska, v regulačních právních aktech neexistuje žádná definice pojmu „zlepšení území“ (dopisy ze dne 27.01.2012. ledna 03 N 03-06-1/35/18.10.2011, ze dne 03. října 07 N 11-278-07.07.2009/03, ze dne 03. července 06 N 1-443-19.06.2008/03/03, ze dne 06 N 1-362-XNUMX/XNUMX/XNUMX). Proto se termín obvykle používá ve svém obecně přijímaném významu. Úředníci považují náklady na projekty externího zlepšení za náklady spojené s vytvořením pohodlného prostoru na území organizace, vybaveného z praktického a estetického hlediska. Patří sem výdaje:
– na stavbu cest, laviček, trávníků, výsadbu stromů a keřů;
– výstavba oplocení pozemku;
– uspořádání parkovacích ploch;
– instalace veřejného osvětlení atd.
Náklady na zlepšení podle ruského ministerstva financí přímo nesouvisí s žádnými výrobními zařízeními a nesouvisí přímo s komerčními aktivitami organizace. V tomto ohledu úředníci docházejí k závěru, že tyto výdaje nesnižují zdanitelný zisk.
Zároveň ruské ministerstvo financí v dopise ze dne 07.07.2009. 03. 03 N 06-1-443/XNUMX/XNUMX připustilo, že náklady na terénní úpravy území sanatoria jsou spojeny s vytvářením příjmů. Koneckonců, takové výdaje jsou zaměřeny na vytvoření příznivých podmínek pro rekreaci.
Navíc, jak jsme již dříve poznamenali, podle odstavců. 4 str. 2 polévkové lžíce. 256 daňového řádu Ruské federace zavádí zákaz odepisování takových externích zlepšovacích zařízení, jako jsou lesní zařízení, silniční zařízení, jejichž výstavba byla provedena se zapojením zdrojů rozpočtového nebo jiného podobného cíleného financování, specializovaná navigační zařízení . Tato norma také uvádí, že jiné podobné předměty se neodepisují.
Jak vidíme, norma není formulována úplně dobře. Jaké předměty lze například považovat za podobné? Budou to zahrnovat zlepšení zařízení v přilehlém území? Je kritériem pro uplatňování této normy rozpočtové (cílené) financování?
Podle regulačních orgánů doslovný výklad těchto ustanovení umožňuje dospět k závěru, že předměty externího zlepšení nelze odepisovat (Dopisy Ministerstva financí Ruska ze dne 27.01.2012. ledna 03 N 03-06-1/35/04.12.2008, z prosince 03, 03 N 06-4-94 /12.08.2008/03, ze dne 03 N 06-1-461/XNUMX/XNUMX). Pokud se tedy rozhodnete zlepšovací předměty odepisovat, s největší pravděpodobností budete muset svůj postoj obhájit u soudu.
Je třeba poznamenat, že rozhodčí soudy mají na tuto otázku různé názory.
1. Externí zlepšovací objekty se neodepisují pouze v případě, že byly postaveny s využitím zdrojů rozpočtových nebo jiných obdobných účelových prostředků. Následně lze odepisovat předměty, které byly vytvořeny jinými prostředky (například vlastními prostředky organizace) (Usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okresu ze dne 12.10.2010. října 40 N KA-A12233/10-28.08.2008, FAS Volžský okres ze dne 65. srpna 20868 N A07-01.06.2009/ 56, Federální antimonopolní služba Severozápadního okruhu ze dne 33207. 2008. XNUMX N AXNUMX-XNUMX/XNUMX).
2. V některých případech je poplatník povinen v souladu s platnou legislativou provést určité práce ke zlepšení svého území. Předměty vytvořené v tomto případě jsou považovány za majetek používaný při výrobě zboží (provádění prací, poskytování služeb) a jejich cena je zahrnuta do nákladů prostřednictvím odpisů (Usnesení Federální antimonopolní služby okresu Volga-Vjatka ze dne 22.10.2008. října 28 N A1630-2008/43-29/25.05.2011, FAS Moskevský obvod ze dne 41 N KA-A4670/11-10.04.2008, ze dne 40 N KA-A2263/08-XNUMX).
Praxe v oblasti vymáhání práva k otázce, zda je možné účtovat odpisy na předměty externího vylepšení, pokud byly vytvořeny bez získání rozpočtových nebo jiných cílených finančních prostředků, viz Encyklopedie sporných situací o dani z příjmu.
Upozorňujeme také na následující situaci. Někdy na pronajatém pozemku (se souhlasem pronajímatele) nájemce vytváří zušlechťovací předměty. Regulační orgány umožňují nájemci takové předměty odepisovat (viz např. dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 09.11.2011. listopadu 03 N 03-06-1/736/5). Podle stanoviska Federální daňové služby Ruska pro město Moskva by se zlepšení pronajatého území mělo považovat za kapitálové investice ve formě neoddělitelných vylepšení pronajatého dlouhodobého majetku a odpisy by měly být vypočteny na základě odstavce. 1 str. 256 čl. 17.03.2006 daňového řádu Ruské federace (dopis ze dne 18. března 11 N 20791-XNUMX/XNUMX).
Některé rozhodčí soudy se ve sporech tohoto druhu staví na stranu daňových poplatníků (viz např. usnesení Federální antimonopolní služby okresu Severní Kavkaz ze dne 03.06.2011. června 01 N A238-2010/XNUMX).
Připomeňme, že dříve ruské ministerstvo financí zastávalo názor, že na takové předměty nelze účtovat odpisy. K odůvodnění tohoto postoje se úředníci odvolávali na ustanovení odstavců. 4 str. 2 polévkové lžíce. 256 daňového řádu Ruské federace (dopisy Ministerstva financí Ruska ze dne 28.03.2007. března 03 N 03-06-1/178/15.11.2006, ze dne 03. listopadu 03 N 04-2-241/XNUMX/XNUMX) .
Líbil se vám článek? Přidejte si ji do záložek (CTRL+D) a nezapomeňte ji sdílet se svými přáteli:
